“...Ahora bien, la tesis que el casacionista esgrime para fundamentar el submotivo que denuncia, se refiere a la certificación original extendida por el Registrador Auxiliar del Registro General de la Propiedad con fecha catorce de octubre de dos mil ocho, sobre la inscripción de la finca antes descrita, argumentando que quedó demostrado plenamente que esa finca es propiedad de su representada y que la declaración de parte prestada por el demandado señor Saúl Monroy Lemus, en la audiencia celebrada el diecinueve de marzo de dos mil diez, en la que aceptó los hechos que le perjudican y convalidó la ubicación la ubicación de la fracción del inmueble que compró a su señor padre, Eduardo Antonio Monroy Jiménez, se debió valorar con base en el sistema legal o tasado conforme los artículos 139 y 186 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Con respecto a dicha declaración, la Cámara determina que la Sala al examinar la misma señaló que las posiciones se formularon respecto de una finca distinta a la que se pretendía reivindicar, de lo que se colige que dicha prueba no era eficaz para establecer los hechos controvertidos, por lo que el Tribunal sentenciador no tenía obligación de reconocerle valor probatorio. Por estas razones el presente submotivo no puede prosperar...”